Decreto no frena proyectos de incineración

Por Mauricio Álvarez Mora.

ICE evalúa 6 proyectos sin que país necesitan energía de incineración. Aunque del decreto de reglamento para regular la incineración de residuos congela los trámites en SETENA por 9 meses, al 6 de setiembre de 2015, el ICE tiene en su lista de elegibles los proyectos de residuos sólidos municipales de León Cortes, Parrita, Coyol, La Carpio, Atenas y Pavas.

Las comunidades de Atenas, Cariari, El Coyol, San Ramón, La Garita y León Cortes están desarrollando una amplia labor de organización e información, pues las mismas empresas interesadas no han facilitado información sobre los graves impactos ambientales que provoca la incineración de residuos sólidos. Su único interés pareciera obtener ganancias con la generación de electricidad, aunque eso provoque una enorme contaminación, tal y como ha sido demostrado en muchos países.

“En todo caso si se obviaran esos graves daños, la incineración ni siquiera es una solución local para el manejo de desechos, en León Cortés la planta que se pretende construir demanda 40 toneladas por día y el cantón genera apenas 6,96 toneladas. Parece que sólo quedan dos opciones para este negocio: movilizar toneladas de basura o bien que cada habitante aumente el promedio de basura que produce de 570 gramos a 5,9 kilos de basura por día. Es previsible, además, que la planta gasificadora arruine las iniciativas de manejo de residuos que operan en la zona”, explicó Osvaldo Durán Castro, habitante de León Cortés.

Ya Coopelesca desistió de la idea de instalar una planta incineradora en San Carlos, porque la inversión resultaba muy alta y requerían de una producción mínima de 150 toneladas diarias de basura mientras, que al vertedero solo llegaban 80.

En SETENA se están evaluando 4 proyectos, incluido uno en Carrillo tramitado por Coopeguanacaste, que no estaba en las listas del ICE.  Otros son en el Coyol de la empresa Wastelectric, el de León Cortes de Agropecuaria Setenta Cuarenta y Ocho y uno más en La Uruca. En teoría estos proyectos que evalúa SETENA tendrían que cumplir los requerimientos y obligaciones del nuevo decreto, que para las comunidades no garantizan un blindaje ante los posibles impactos negativos de la técnica.

Las empresas en la lista del ICE son: en León Cortes de Agropecuaria Setenta Cuarenta y Ocho, Coyol y la Carpio aparece a nombre de empresa Proactiva Colombia. S.A, En Parrita Pirolíticos del Sur,  en Atenas la empresa Inima Enviroment y en Pavas es Orteng Equipamientos e Sistemas. Estas compañías estarían ligado a empresas multinacionales como la empresa Proactiva Colombia con sede en España y GS Inima Environment también española y la Brasileña Grupo Orteng.

Según Durán Castro “el ICE debe ser muy cauteloso pues no tiene cómo demostrar que la electricidad que aportarían estas empresas sea necesaria para el país, pues la demanda está totalmente satisfecha y las proyecciones no incluyen posibles faltantes.  En el caso de León Cortés, un único megavatio, que se generaría a costos económicos exorbitantes, previsiblemente acarrearía daños irreparables en todas las actividades agropecuarias y el turismo asociado con la ecología”.

Las organizaciones de León Cortés solicitaron a la SETENA que declare la nulidad absoluta y que se archive de manera definitiva el expediente de la incineradora en su cantón, dado que la empresa ya no cuenta con el terreno en cual se construiría el proyecto, pues su uso exclusivo es para reforestación y recreación.  El terreno está en el cerro El Abejonal y es propiedad de la Asociación de Desarrollo Integral de San Pablo de León Cortés, organización que con el aval de Dinadeco ratificó la nulidad los acuerdos que lo cedían a la empresa. 

De acuerdo con Octavio Quirós, Dayanna Meza, Carlos Bernal Castro y otros integrantes del Grupo Ecologista León Cortés, en la Resolución No.646-2014-SETENA, del 31 de marzo del 2014, Setena señaló 28 carencias y faltas a la empresa interesada, y una de esas carencias fue que incluso consideró innecesarios los estudios sobre la percepción de la población. Tampoco la empresa “especifica el tipo de desechos sólidos que se van a procesar” y no presentó “los estudios de: geotecnia, hidrología, riesgo antrópico, geología básica, hidrogeología, arqueología y amenazas naturales correspondientes”, según Setena.