critican intervención de Setena y nuevo reglamento

P

Por Mauricio Álvarez Mora.

El proceso anunciado por MINAE el día de hoy (30 de setiembre) sobre la Comisión de Intervención de la SETENA, evidencia nuevamente la falta de participación y el afán desregulatorio que denunciaron los ecologistas y académicos desde hace meses.

Desde el 2010, los ambientalistas han solicitado por distintos medios, la participación en el proceso de intervención mediante la reactivación de la Comisión Mixta de Apoyo a SETENA- instancia legalmente constituida, y que es la llamada para apoyar este proceso de reforma- constituida por un diversa representación de la sociedad civil.

Sin embargo, nunca se tomaron en cuenta los criterios de esta instancia ni las distintas observaciones enviadas por los ecologistas. Así, el MINAE publicó -hace unos meses- una reforma del Reglamento General sobre los Procedimientos de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), Decreto Ejecutivo Nº 31849-MINAE.

En dicho reglamento se desregulan y se disminuyen los estándares de evaluación ambiental, con criterios más comerciales que ambientales, tal y como ocurre con una serie de actividades que tienen impactos ambientales como condominios y pequeñas urbanizaciones. Además, el Reglamento busca la ampliación de la vigencia de la viabilidad ambiental de 2 a 5 años.

Actividades como plantaciones piñeras que no pasaron por Setena en el pasado, podrán seguir operando sin evaluación ambiental, según el decreto impugnado. Este cambio es muy peligroso, pues proyectos o actividades de alto impacto que se dieron antes de 1995 y no tuvo que pasar por Setena, en la práctica quedaran a la “libre”. La reforma también exoneró del trámite de EIA los movimientos de tierra y desmonte menores a 200 metros cuadrados. También liberó del trámite de EIA las construcciones menores a 1000 metros cuadrados mientras que se bajó la categoría de impacto a las construcciones entre los 1000 y 2999 metros cuadrados.

Ante este nuevo atropello y para posibilitar la debida participación y protección del ambiente, se recurrió nuevamente a judicializar el proceso, mediante una acción de inconstitucionalidad en contra dicho reglamento, pues violan el principio de no regresión en materia ambiental, el principio de progresividad, el de objetivación, el de proporcionalidad, el de desarrollo sustentable y el principio precautorio que rigen en la materia ambiental.

La Acción que se encuentra en estudio de admisibilidad (desde julio 2013), fue presentada por el abogado ambientalistas Álvaro Sagot y el geólogo Allan Astorga.